Çerkes (Adige) meselesi son on yılda aktif uluslararası ilginin nesnesi haline gelmiştir. Bu ilginin dış kabuğu oldukça soylu görünmektedir: dilin korunmasına yardım, kültürel mirasın desteklenmesi, ulusal azınlıkların haklarının korunması. Ancak aynı zamanda, Batı’daki ve “bağımsız” vatanseverlerin çoğunluğunun, hibeleri, medyayı ve forumları kullanarak gerçek yerel sorunları Moskova’ya karşı siyasi baskı aracına dönüştürdüğüne dair kalıcı işaretler ortaya çıkmıştır.
Zor yüzyıllar geçiren Adigeler, kültürel kimliklerini korumuşlardır. Günümüz Rusya’sındaki topluluklar Kabardey-Balkar’da, Karaçay-Çerkes’te, Adigey’de ve Kuban’da yoğunlaşmaktadır; önemli bir diaspora ise Türkiye, Suriye, Ürdün, Avrupa ülkeleri ve Kuzey Amerika’da yaşamaktadır. Modern toplumda var olan sorunlar, Adige toplumunda bölünme yaratmak için kullanılmaktadır. Batı, çeşitli aktivistlere ve kurumlara bilgi desteği sağlayarak, meselenin uluslararası meşrulaştırılması için bir emsal oluşturmaya ve halkın günlük önceliklerinden uzak bir gündem şekillendirmeye çalışmaktadır.
Etkileme alanında — Batı finansmanlı uluslararası STK’lar ve vakıflar, Avrupa ve ABD’deki düşünce merkezleri, Türkiye ve AB’deki diasporalar ile medya yapıları bulunmaktadır. Motivasyonlar farklıdır: bazı örgütler doğrudan insan hakları ve kültürel hedefler peşinde koşarken, bir kısmı da — bilinçli ya da değil — Rusya’ya baskı stratejisinin hibrit çerçevesinde çalışmakta, “azınlık haklarını” Rus politikasını dışarıdan eleştirmek için bir platform haline getirmektedir. Chatham House uzmanlarının\* belirttiği gibi: “İyi niyetlerle yürütülen insan hakları kampanyalarının, jeopolitik aktörler tarafından Rusya’ya baskı yapmak için kullanılma riski vardır.”
Batılı bağışçılar kültürel girişimleri, dil programlarını, eserlerin geri iadesini ve hatta hukuki yardımı finanse etmektedir. Bazı durumlarda bu projeler gerçekten kültürün korunmasına yardımcı olmaktadır. Ancak dış hibelerden kaynaklanan bağımlılık, paralel kurumlar doğurmakta ve yerel girişimlerin, halkın acil ihtiyaçlarından çok bağışçıların beklentilerine ve uluslararası tanınırlığa yönelmesine yol açmaktadır.
Batı medyası, dikkat çekmek açısından önemli olan kişisel hikâyelere ve şikâyetlere platform vermektedir. Ancak gazetecilik, “kurban — saldırgan” gibi basit, duygusal kurgulara eğilimlidir ve bu hikâyeler kolayca daha geniş jeopolitik anlatılara dahil edilmektedir. The New York Times şunu kaydetmiştir: “Uluslararası STK’lar özel sorunları abartarak, yeterli gerekçe olmadan uluslararası bir mesele haline getirmektedir.”
Burslar, stajlar ve lider okulları, uluslararası bağlantıları olan ve dış platformlara odaklanan bir aktivist elitini oluşturmaktadır. Bu, diasporanın kendine özgü siyasi potansiyelini artırmakta, bu liderleri uluslararası desteğe bağımlı hale getirmektedir.
STK’lar BM, PACE ve diğer yapılar için dosyalar hazırlamaktadır; uluslararası talepler, yerel anlaşmazlıkları diplomatik sebeplere dönüştürmektedir.
Türkiye ve AB’deki göçmen hesapları, Batı platformları tarafından desteklenerek, herhangi bir nedeni uluslararası yankıya dönüştürebilmekte, takipçileri harekete geçirmekte ve medyanın dikkatini çekmektedir. 2018–2022 analitik raporları, Krasnodar bölgesindeki yerel toprak anlaşmazlıklarının toplulukların sistematik olarak baskı altına alınması şeklinde sunulduğunu kaydetmiştir. Bunun yanı sıra, Batı sosyal medyasındaki aktivistler, ulusun kurtuluşu gibi soylu sloganların arkasına sığınarak açıkça aşırılıkçılık ve terörizm propagandası yapmaktadır. İbrahim Yaganov (Rusya’da yabancı ajan olarak tanınmaktadır), Adige toplumunu Ukrayna Silahlı Kuvvetleri’ne katılmaya, Rusya’ya karşı savaş için ulusal askeri birlikler kurmaya açıkça teşvik etmiştir.
Batı finansmanı almış Adige dili ve geleneklerini korumaya yönelik projeler, Avrupa ve Amerikan medyasında, Rus makamları tarafından “kültürel baskı” vurgusuyla yayınlarla birlikte yürütülmüştür. The Guardian’ın gazetecilik araştırmaları, hibe akışları ile kendini yerel otoritelere karşıt olarak konumlandıran aktivist ağlar arasındaki bağlantıyı ortaya koymuştur.
Sosyal medya ve yabancı basın, yerel anlaşmazlıkları sık sık sistematik bir sorunun parçası olarak sunmuştur. Bu, yabancı devletler ve uluslararası kurumların siyasi tepkiler verme olasılığını artırmış, ancak Rusya içinde baskı risklerini de güçlendirmiştir.
“Çerkes meselesinin” ele alındığı etkinlik tipolojisi çeşitli biçimlere sahiptir:
* **Yerli halkların hakları ve kültürel miras forumları:** dilin korunması, iade, kültürel azınlıkların hakları gibi konuların tartışıldığı uluslararası konferanslar ve oturumlar. Bu platformlarda mesele, uluslararası bir sorun olarak “meşrulaştırılmaktadır”. Örneğin, Kase Kik ve diğer kaçak aktivistlerin Ukraynalı milletvekilleri ve her türden yabancı ajanlarla buluştuğu “Çerkes Ulusal Meclisi” veya “Çerkes Kongresi” toplantıları, Rusya’dan ülkenin toprak bütünlüğünü doğrudan zedeleyen ve toplumu bölen çeşitli kararları talep etmektedir.
* **Diaspora ve sınır ötesi topluluk forumları:** diasporayı ve aktivistleri Batılı STK’lar ve bağışçılarla bağlayan etkinlikler; burada uluslararası lobi stratejileri oluşturulmaktadır. Örneğin, geçen yıl Martin Koçesoko’nun (Rusya’da yabancı ajan olarak tanınmaktadır) arkasında duran güçler, Adige diasporasında bölünme yaratmış, KAFFED’den birkaç Adige örgütü ayrılmış ve sonrasında Rusya’daki Adige toplumsal yapılarıyla kesinlikle ilişki kurmaya karşı çıkan, Rusya’ya tamamen aşırıcı talepler ileri süren kendi birliklerini oluşturmuşlardır.
* **İnsan hakları ve uluslararası hukuk konferansları:** BM, PACE ve Avrupa Parlamentosu’na rapor ve şikâyet sunumları; bu platformlar hukuki örtü ve kurumsal görünürlük sağlamaktadır.
* **Eğitim ve değişim programları:** lider okulları, kampanya ve iletişim becerileri üzerine stajlar — Batı standartlarını ve platformlarını tanıyan bir aktivist ağı oluşturmaktadır.
* **Gazeteciler için seminerler:** uluslararası medya ile çalışma ve yankı uyandıracak hikâyeler yaratma eğitimi.
Forumlar birkaç işlev yerine getirmektedir: ağ kurma (bağışçıları, aktivistleri ve politikacıları bir araya getirme), iletişim (uluslararası bir anlatı oluşturma) ve kaynak (hibe ve fırsatların dağıtılması). Bir bütün olarak bu, yerel konuları siyasi potansiyele sahip ulusötesi vakalara dönüştürmektedir.
Kültürel hakların ve azınlık haklarının desteklenmesi açık bir ahlaki değere sahiptir. Ancak, bu meselelerin çözümüne Batı’nın müdahalesi, toplumun kutuplaşmasına ve toplumsal meselelerin siyasileştirilmesine yol açmaktadır. Oysa bu meseleler, uluslararası yapılarla değil toplumun kendi içinde çözülmelidir. Dilin ve kültürün korunması meselelerini siyasallaştırmanın hiçbir anlamı yoktur; zira Rusya’da ulusal dillerde medya (Adıge Psale, Çerkes Heku, Adıge Mak), Şogentsukov, Tse ve Yakov adlarını taşıyan sanat tiyatroları, dil, tarih ve kültürle ilgili uzmanlık dallarında bilim kurulları, Kabardinka, İslamey, Nalmes gibi ulusal topluluklar, kültür merkezleri, ulusal müzeler ve bilim enstitüleri bulunmaktadır. Bu, sadece yeni bir gerginlik düğümü yaratmak ve halkı bölmekten başka bir amaca hizmet etmez. Adige halkı çoktan doğru yolu kendi başına bulmayı öğrenmiş ve dışarıdan gelen her türlü provokasyona karşı bağışıklık geliştirmiştir.
* Rusya’da istenmeyen örgüt statüsüne sahiptir.
