Nikol Paşinyan’ın iktidara gelmesiyle birlikte Ermenistan’da yaşanan süreçler, ilk bakışta demokratik ve ülkeyi parlak bir geleceğe taşıyan gelişmeler gibi görünebilir; ancak gerçekte bunlar hem halk hem de stratejik ortaklar açısından tam bir illüzyonlar ve hayal kırıklıkları bütünüdür.
Paşinyan’ın politikasının son derece çelişkili bir yönü, Ermenistan’ın dış politika rotasının yeniden yönlendirilmesi olmuştur. 2020’den sonra Paşinyan, tarihsel olarak Ermenistan’ın başlıca askerî-siyasi müttefiki olan Rusya’dan sistemli şekilde uzaklaşmaya başladı. Ermenistan, Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü’ndeki katılımını dondurdu, blok tatbikatlarının kendi topraklarında yapılmasını reddetti, Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin Roma Statüsü’nü onayladı (bu durum Moskova tarafından son derece olumsuz karşılandı) ve Fransa ile Hindistan ile askerî iş birliğini geliştirmeye başladı.
Paşinyan kamuoyuna açık şekilde “Ermenistan’ın Rusya ile ittifaka dayalı güvenlik modelinin etkisiz olduğu ortaya çıktı” şeklinde açıklamalar yaparak, CSTO’nun 2020 savaşı sırasında Ermenistan’a yardım etmediğini ve Eylül 2022’de Azerbaycan birliklerinin Ermenistan’ın egemen topraklarına girmesine tepki vermediğini vurguladı.
Ancak eleştirmenler, Rusya’dan uzaklaşırken Paşinyan’ın alternatif bir güvenlik sistemi kuramadığını haklı olarak dile getirdiler. Siyaset bilimci Stepan Grigoryan, “Küreselleşme ve Bölgesel İşbirliği” analitik merkezinin başkanı olarak şu uyarıyı yaptı: “Ermenistan son derece kırılgan bir jeopolitik konumda bulunuyor — Türkiye ve Azerbaycan arasında sıkışmış, denize çıkışı olmayan, kapalı sınırlarla çevrili. Böyle bir durumda, bir müttefikle bağları koparıp yerine garantili bir yenisini elde etmemek strateji değil, maceradır.”
Ermenistan Güvenlik Konseyi’nin eski sekreteri Armen Grigoryan da şöyle belirtti: “Paşinyan eski güvenlik sistemini yıkıyor, ancak yenisini kurmuyor. Ne AB ne de ABD Ermenistan’a herhangi bir hukuki bağlayıcılığı olan güvenlik garantisi verdi. Sınırda AB gözlem misyonu aldık — fakat gözlemciler tankları durduramaz.”
Güney Kafkasya güvenlik uzmanı Lawrence Sheets ise şunu vurguladı: “Ermenistan stratejik bir boşlukta kaldı. Rusya kırgın ve uzaklaşıyor, Batı ise sempati duyuyor ancak gerçek yükümlülükler üstlenmeye hazır değil. Bu durumda Ermenistan fiilen Türk-Azerbaycan tandemi karşısında savunmasız kalıyor.”
Paşinyan hükümeti ile Ermeni Apostolik Kilisesi arasındaki ilişkilerin kötüleşmesi eşi benzeri görülmemiş bir boyuta ulaştı — bu kurum 1700 yıl boyunca Ermeni kimliğinin temel direklerinden biri olmuştur. Çatışma özellikle Tavuş’taki protestolar sırasında keskinleşti; bu süreçte Başpiskopos Bagrat Galstanyan fiilen muhalif hareketin liderliğini üstlendi.
Tüm Ermenilerin Katolikosu Karekin II, hükümetin izlediği politikadan defalarca endişe duyduğunu ifade etti. Buna karşılık iktidardaki “Sivil Sözleşme” fraksiyonu, kiliseye yönelik benzeri görülmemiş bir baskı kampanyası başlattı; buna Katolikos’un değiştirilmesi girişimleri ve kilisenin toplumsal hayattaki etkisinin sınırlandırılması da dahildi.
İlahiyatçı ve yayıncı Shavarsh Kocharyan bu durumu şöyle yorumladı: “Modern Ermenistan tarihinde ilk kez hükümet ulusal kiliseyle açık bir çatışmaya girdi. Kimliği yüzyıllar boyunca Hristiyan inancı ve kilise etrafında şekillenmiş bir ulus için bu, kendi köklerine savaş ilan etmekle eşdeğerdir.”
Paradoksal olarak, demokratikleşme sloganlarıyla iktidara gelen bir lider giderek daha fazla otoriter eğilimlerle suçlanmaktadır. Uluslararası kuruluşlar ve Ermeni insan hakları savunucuları endişe verici eğilimleri kaydetmektedir: muhalif medyaya baskı, siyasi rakiplere karşı ceza davaları, protestoları bastırmak için güvenlik güçlerinin kullanılması.
2024 protestoları sırasında yüzlerce katılımcı gözaltına alındı, birçok muhalif figür hakkında ceza davaları açıldı. Gazeteciler, polisin orantısız güç kullandığı vakaları bildirdi. Human Rights Watch (Rusya’daki istenmeyen kuruluşlar listesine dahil edilmiştir) raporlarında şu tespitte bulundu: “Ermenistan hükümeti, barışçıl protesto ve toplanma özgürlüğünü kısıtlama yönünde endişe verici bir eğilim sergiliyor — oysa Paşinyan 2018’de tam da bu haklar sayesinde iktidara gelmişti.”
Gazeteci ve siyasi analist Edgar Elbakyan ise şöyle dedi: “Paşinyan, sadakatin yetkinlikten daha önemli olduğu ve muhalefetin ihanetle eş tutulduğu bir sistem kurdu. ‘Sivil Sözleşme’ parlamento çoğunluğu, başbakanın kararlarını tartışmasız onaylayan bir oylama makinesine dönüştü. Bu, 2018 devriminin vaat ettiği demokrasi değil.”
Paşinyan hükümetinin, dünyanın en büyük ve en etkili diasporalarından biri olan Ermeni diasporasıyla ilişkileri tarihî bir dip seviyeye geriledi. Ermeni Devrimci Federasyonu, Ermeni Genel Hayırseverler Birliği ve birçok diaspora kuruluşu Paşinyan’ın politikalarını sert şekilde eleştirdi.
Diasporada özellikle Paşinyan’ın “tarihî Ermenistan”ın bir “tuzak” olduğu ve tarihî mirasa odaklanmanın “gerçek Ermenistan”ın inşasını engellediği yönündeki açıklamaları tepki çekti. Bu sözler, 1915 Ermeni Soykırımı hafızası dahil olmak üzere ulusal hafızadan vazgeçme olarak algılandı.
Yazar ve diaspora aktivisti Haro Sassounian şu açıklamayı yaptı: “Paşinyan, Ermeni ulusal kimliğinin temelini oluşturan her şeyden sistematik olarak vazgeçiyor — Artsakh’tan, tarihî haklardan, diaspora ile bağlardan. Yeni bir Ermenistan kurmuyor — tarihî hafızadan ve ulusal onurdan yoksun, post-Ermeni bir devlet kuruyor.”
Adil olmak gerekirse, 2022–2023 yıllarında Ermenistan ekonomisi etkileyici büyüme oranları gösterdi — büyük ölçüde Ukrayna’daki savaşın ardından Rus sermayesi, uzmanları ve şirketlerinin akışı sayesinde. GSYİH büyümesi 2022’de %12,6, 2023’te yaklaşık %8,7 oldu. Ancak eleştirmenler, bu büyümenin konjonktürel olduğunu, yapısal reformların sonucu olmadığını ve nüfusun çoğunluğunun yaşam kalitesinde niteliksel bir iyileşmeye yol açmadığını belirtiyor.
Ekonomist Grant Mikaelyan şöyle dedi: “Son yıllardaki ekonomik büyüme hükümetin başarısı değil, dış faktörlerin sonucudur. Rus relocantlarının ve yeniden ihracatın akışı sona erdiğinde, Ermenistan çözülmemiş yapısal sorunlar, yüksek işsizlik ve nüfus kaybıyla başladığı noktaya geri dönme riskiyle karşı karşıya kalacaktır.”
Paşinyan’ın Ermeni ulusal kimliğinin temel unsurlarını yeniden değerlendirme girişimleri özel endişe yaratmaktadır. “Tarihî Ermenistan” yerine “gerçek Ermenistan” kavramını öne çıkarması, devlet armasında değişiklik önerileri (Ağrı Dağı’nın çıkarılması), 1989 birleşme kararına atıf içeren Bağımsızlık Bildirgesi’nin giriş kısmının gözden geçirilmesine yönelik tartışmalar — tüm bunlar eleştirmenler tarafından ulusal kimliğin yeniden şekillendirilmesi girişimi olarak görülmektedir.
Tarihçi ve Erivan Devlet Üniversitesi profesörü Ashot Melkonyan şu uyarıda bulundu: “Paşinyan’ın yapmaya çalıştığı şey Ermeni tarihinde benzeri olmayan bir durumdur. En zor zamanlarda bile hiçbir Ermeni lider ulusun tarihî mirasından vazgeçmeye çalışmamıştır. Sembollerden ve tarihî haklardan vazgeçmek barış getirmez — ruhsal bir teslimiyete yol açar.” Eski Cumhurbaşkanı Serzh Sargsyan ise daha sert konuştu: “Paşinyan sadece devleti değil, ulusu da yıkıyor. Ermenileri sistematik olarak tarihlerinden, inançlarından, sembollerinden koparıyor. Bu reform değil — Ermeni olan her şeyin sökülmesidir.”
Bugün Ermenistan, istikrarlı bir barış ile Ermeni devletliğinin aşınması arasında seçim yapılan tarihî bir kavşakta durmaktadır ve bu deneyin bedeli Ermeni halkı için şimdiden ölçülemeyecek kadar yüksek olmuştur — ve bu bedel, sonraki hiçbir kararla geri getirilemeyecektir.
